| 企業(yè)動態(tài) |  |
| 行業(yè)新聞 | |
| 黨政專欄 | |
| 人才招聘 | |
| 歐盟如何運用貿(mào)易防御措施 返回>> |
歐盟貿(mào)易防御措施的啟動需要基于產(chǎn)業(yè)的訴求，即相關(guān)產(chǎn)業(yè)指控進(jìn)口存在傾銷和/或補貼，并提供證據(jù)證明造成了損害或損害威脅。歐盟委員會將對該訴求展開調(diào)查，對其是否具有充分的證據(jù)支持作出認(rèn)定，計算出救濟(jì)損害影響所需要的稅率水平，并對所實施措施是否符合歐盟的利益作出認(rèn)定。一旦實施措施，通常為期5年，除非期中復(fù)審裁定提前終止措施的，或期終復(fù)審裁定延期的。 歐盟是繼印度和美國之后運用貿(mào)易防御措施最多的國家（地區(qū)），但其對貿(mào)易防御措施的適用與其在全球貿(mào)易中所占份額相匹配：在評估期內(nèi)，歐盟的進(jìn)口占全球進(jìn)口總量的17.8%（不包括歐盟成員國之間的貿(mào)易），但啟動的貿(mào)易防御調(diào)查僅占該時期內(nèi)全球貿(mào)易防御調(diào)查總數(shù)的10.7%，而實施的貿(mào)易防御措施僅占9.4%。受影響的歐盟進(jìn)口量也相對較�。赫趯嵤┑拇胧﹥H影響了歐盟0.6%的進(jìn)口。據(jù)此測算，并基于可獲得的證據(jù)支持，歐盟進(jìn)口占全球進(jìn)口總量的比重大于澳大利亞、加拿大和南非，但小于中國、印度和美國，歐盟對貿(mào)易防御措施的運用是適度的。 在2005～2010年的評估期內(nèi)，歐盟啟動了68起反傾銷調(diào)查和10起反補貼調(diào)查，新實施的措施共80項。此外，還啟動了79起期終復(fù)審調(diào)查，其中54起案件的實施期限被裁定延期。與此同時，根據(jù)期中復(fù)審和期終復(fù)審調(diào)查，28起案件被裁定終止措施；而根據(jù)日落條款，另有75項措施到期終止。正在實施的措施總數(shù)（不包括根據(jù)反規(guī)避調(diào)查延期的承諾和措施）從評估期開始時的140項減少至評估期末的117項。 評估期內(nèi)，貿(mào)易防御措施被廣泛運用于農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門，但涉及化學(xué)產(chǎn)品和金屬制品的案件最多，而塑料和機(jī)械設(shè)備領(lǐng)域產(chǎn)品涉案較少。 從出口國上看，在新啟動的78起調(diào)查中，共涉及130個國家（地區(qū)）。其中，大部分為發(fā)展中國家，而中國在所有個案調(diào)查中的占比超過1/3。 在評估期內(nèi)啟動的貿(mào)易防御案件，大部分涉及的是工業(yè)產(chǎn)品，且主要涉及價格領(lǐng)域的競爭。因此，此類產(chǎn)品很可能吸引來自新興市場出口商的競爭。評估期內(nèi)啟動的調(diào)查中，有83%的調(diào)查涉及來自這些國家（地區(qū)）的出口商。 貿(mào)易防御措施所要體現(xiàn)出的效果是提高價格，以及減少涉案產(chǎn)品的進(jìn)口量。這也是關(guān)稅所要起到的作用，因此貿(mào)易防御措施與一般的貿(mào)易保護(hù)很難區(qū)分：國內(nèi)生產(chǎn)商因此受益，但消費者或下游產(chǎn)業(yè)卻受到負(fù)面影響。既然標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)分析顯示消費者或下游產(chǎn)業(yè)因關(guān)稅帶來的高價所需付出的成本一般要大于國內(nèi)生產(chǎn)商因此而獲得的利益，那么貿(mào)易防御的經(jīng)濟(jì)原理就需要關(guān)鍵取決于貿(mào)易防御措施所引發(fā)的一系列行為是否是反競爭的，或市場扭曲的，或需要提供歐盟產(chǎn)業(yè)過度調(diào)整的成本。 貿(mào)易防御不是一般的貿(mào)易保護(hù)：貿(mào)易防御具有明確的目標(biāo)性、需要滿足一定的條件，且（在一般情況下）是臨時實施的。所有這3個特征都是重要的。貿(mào)易防御措施對實務(wù)具有明確的指向性，如企業(yè)實行的價格歧視的形式、政府提供的補貼形式等，這意味著經(jīng)濟(jì)福利從原產(chǎn)國向歐盟的轉(zhuǎn)移。從全球視角來看，經(jīng)濟(jì)福利的此類轉(zhuǎn)移大部分是中立的，因為經(jīng)濟(jì)福利是相互交織的。同樣地，取消因貿(mào)易防御措施引發(fā)的一系列行為的做法在大部分情況下也是中立的。與此同時，對進(jìn)口國生產(chǎn)商損害的救濟(jì)能夠?qū)ν晟迫蚪?jīng)濟(jì)福利形成干預(yù)。最后，在多邊貿(mào)易體系中，由于存在諸多的進(jìn)口來源及出口市場，僅對一個或幾個雙邊貿(mào)易流量實施貿(mào)易防御措施對經(jīng)濟(jì)福利的影響有限，因為貿(mào)易流量大部分被重新安排（貿(mào)易轉(zhuǎn)移及貿(mào)易偏轉(zhuǎn)），而并未消失。 對貿(mào)易防御措施動因的審查證實了經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中關(guān)于歐盟貿(mào)易防御措施原理的一般觀點，如對不公平貿(mào)易行為的抵制，在實際運用模式中提供的支撐非常有限。僅少量的貿(mào)易防御措施案件審查了涉及的定價行為（代表外國企業(yè)），而如果類似的定價行為在國內(nèi)市場出現(xiàn)的，就可能會引起國內(nèi)競爭機(jī)構(gòu)的干預(yù)。因此可以看出，貿(mào)易防御措施通常不會對反競爭的掠奪性傾銷形成抵制。這也就是說，在部分案件，尤其是那些實施的措施被裁定延期的案件中（通常涉及的是向市場經(jīng)濟(jì)過渡的國家），相關(guān)事項表明，貿(mào)易防御措施對全球經(jīng)濟(jì)中較大的、持續(xù)性的扭曲形成了抵制。 如果歐盟的貿(mào)易防御行為并未在很大程度上表現(xiàn)為將國內(nèi)競爭政策作為在國際貿(mào)易中的同類物，人們就將自然而然地問及其到底發(fā)揮了什么作用。因此，評估審查了貿(mào)易防御措施可能發(fā)揮的以下幾個潛在作用： �。�1）作為宏觀經(jīng)濟(jì)的緩沖； �。�2）作為產(chǎn)業(yè)政策的工具； �。�3）作為報復(fù)機(jī)制，保護(hù)國內(nèi)出口商利益； �。�4）作為選擇的政策工具，為植根于貿(mào)易自由化的過度的貿(mào)易壓力提供保障； �。�5）作為對易受植根于貿(mào)易的破壞性變革影響的社群的保護(hù)（如嚴(yán)重依賴于個別工廠實現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的相對孤立的社區(qū)）。 這些動因大部分已在評估期內(nèi)歐盟實施的貿(mào)易防御措施中以不同程度加以顯現(xiàn)。但是，貿(mào)易防御措施最重要的作用已經(jīng)逐步變成：在主要新興市場（如中國）融入全球經(jīng)濟(jì)之后保障歐盟的經(jīng)濟(jì)利益。歐盟放開了對新興市場的準(zhǔn)入，并事實上保留了將貿(mào)易防御措施作為保障政策的一種形式加以運用的權(quán)利。貿(mào)易防御措施的這一作用使其可以在貿(mào)易自由化的同時尋求臨時的貿(mào)易保護(hù)。目前的事實是，反傾銷而非世貿(mào)組織為此目的規(guī)定的條款（保障措施和承諾的重新談判）已經(jīng)成為該項保障政策的主要措施，這也表明了后者在訂立時的不足。與此同時，從“次好”的意義上看，其也可以被視為對貿(mào)易防御措施的合理運用。 貿(mào)易防御措施在體制上的得益也帶來了相應(yīng)的成本。首先，貿(mào)易防御措施被證明對企業(yè)的國際業(yè)務(wù)決策有著“令人恐懼”的影響，無論是作為中間投入的進(jìn)口商、出口商或全球價值鏈的參與者。從長期來看，貿(mào)易防御措施對這些企業(yè)的生產(chǎn)力和創(chuàng)新工作均會帶來負(fù)面影響。其次，當(dāng)企業(yè)通過重新安排其全球市場份額來應(yīng)對貿(mào)易防御措施時，就意味著需要核銷與市場進(jìn)入的“沉沒成本”相關(guān)的資產(chǎn)；這些成本尚未計算出來，但應(yīng)該是一筆很大的數(shù)目。第三，貿(mào)易防御措施有時可能會擴(kuò)大國內(nèi)企業(yè)反競爭共謀行為的范圍。最后，實施貿(mào)易防御措施亦會產(chǎn)生行政成本。 正如在所有公共政策領(lǐng)域那樣，對實施的貿(mào)易防御措施是否實現(xiàn)了其既定目標(biāo)，以及措施所帶來的收益是否大于成本作出評估至關(guān)重要。在當(dāng)前的評估中，如上所述，無法證實貿(mào)易防御措施大體實現(xiàn)了恢復(fù)競爭條件的既定目標(biāo)。于是，問題就變成貿(mào)易防御措施是否實現(xiàn)了受測運用模式提出的潛在目標(biāo)：即貿(mào)易防御措施是否提供了作為一項保障政策所必須具備的保護(hù)功能——也就是說，貿(mào)易防御是否是一項有效的保障政策？ 歐盟在評估期內(nèi)通過貿(mào)易防御措施向產(chǎn)業(yè)提供的保護(hù)水平從國際比較上看是恰當(dāng)?shù)�。評估期內(nèi)，歐盟實施的反傾銷稅征收范圍在5.4%～90.6%之間，簡單平均值為33%；反補貼稅征收范圍在4.3%～53.1%之間，簡單平均值為22.7%。該稅率要高于歐盟2011年實施的6.4%的最惠國平均稅率。但是，與美國對相同產(chǎn)業(yè)實施的稅率相比（美國的司法審判與歐盟最具可比性），美國實施的稅率平均是歐盟的3倍。這主要是由于歐盟實施的“從輕征稅規(guī)則（lesserdutyrule）”（該規(guī)則導(dǎo)致歐盟所征稅率僅足以抵消損害，而不足以抵消已知傾銷或補貼的所有數(shù)額），但也是適度的：歐盟因“從輕征稅規(guī)則”平均削減的稅率約為9.3個百分點，這使得歐盟征收的關(guān)稅比沒有實施“從輕征稅規(guī)則”的情況要低28%。這意味著，即使沒有實施“從輕征稅規(guī)則”，歐盟貿(mào)易防御措施中征收的關(guān)稅也仍然比美國征收的關(guān)稅低。 盡管如此，可獲得的證據(jù)顯示，提供的保護(hù)水平對于抵消損害而言已經(jīng)綽綽有余： �。�1）申請保護(hù)的產(chǎn)業(yè)在實施保護(hù)之前通常是低于平均的加價幅度； �。�2）保護(hù)使其可以提高加價幅度； �。�3）與同類產(chǎn)業(yè)相比，加價的增幅大于對實施保護(hù)前業(yè)績不佳的補償額度； �。�4）保護(hù)結(jié)束后該項更高的加價仍然存在。 由此可見，貿(mào)易防御在靜態(tài)層面上看是有效的，那么問題就轉(zhuǎn)移到對其動態(tài)效果的分析上來了。企業(yè)層面的研究顯示，與可比較的未受保護(hù)的產(chǎn)業(yè)相比，受保護(hù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的退出率在降低。相應(yīng)地，保護(hù)也放緩了產(chǎn)業(yè)更新的正常步伐，以及市場份額從生產(chǎn)力較低的企業(yè)向生產(chǎn)力較高的企業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐，從產(chǎn)業(yè)層面上看，這明顯削弱了生產(chǎn)力的發(fā)展。與此同時，有證據(jù)顯示，在保護(hù)期內(nèi)，生產(chǎn)力較低的企業(yè)為提高其競爭力也作出了投資及結(jié)構(gòu)調(diào)整。評估就該結(jié)論提出了一個需要注意的地方：關(guān)于資本投資的研究資料表明，對新技術(shù)給予了巨額投資且對這些新技術(shù)仍處于經(jīng)驗積累階段的年輕企業(yè)的盈利水平要低于那些盡管投資較少但能從其此前的投資及經(jīng)驗資產(chǎn)中獲利的老企業(yè)。但是，就該因素對貿(mào)易防御措施動態(tài)效果的影響程度而言，還需要對企業(yè)層面的數(shù)據(jù)作出更加深入的分析。因此，在這里僅能得出一個臨時性的結(jié)論，即旨在為保護(hù)那些擁有許多年輕企業(yè)且擁有創(chuàng)新步伐較快的產(chǎn)業(yè)而實施的貿(mào)易防御措施可能會比在其他產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易防御措施的實施獲得更為積極的福利效果。 如果引起損害的條件沒有改變（例如，如果外國政府仍然在實施補貼政策），貿(mào)易防御措施原則上可能會被無限制地實施。但是，歐盟僅在極少數(shù)的措施中實施了延期。歐盟貿(mào)易防御措施中有52%的措施是在實施的5年期內(nèi)即被撤銷，或未進(jìn)行期終復(fù)審而因期限屆滿自動終止；有14%的措施在期終復(fù)審后終止；有13%的措施的實施期限為10～15年；僅4%的措施實施期限為15年以上。大部分實施期較長（10年以上）的措施主要集中在化工產(chǎn)業(yè)（肥料、有機(jī)化學(xué)品和鹽）。在受長期措施影響的國家中，中國和俄羅斯是最為典型的代表。由此可見，歐盟在實踐中采取的貿(mào)易防御措施保護(hù)從本質(zhì)上看是典型的臨時性措施。這一點從系統(tǒng)化視角上看非常重要，因為保護(hù)性條款無疑會涉及在一定時候進(jìn)行貿(mào)易自由化的可能性的問題。對此，企業(yè)勢必會加以考慮。 |